http://www.hs.fi/mielipide/a1446005885936
Nettisivuilla jutun kommenttiosioon alkoi nopeasti tulla kommentteja. Jonkin ajan kuluttua noin puolet jo esimoderoinnin läpäisseistä kommenteista poistettiin. Myös Suomen Kilpirauhaspotilaat ry:n puheenjohtaja Marika Alasen vastineen nettisivujen kommenttiosastolla karsittiin reippaasti kommentteja.
http://www.hs.fi/paivanlehti/27102015/a1445836688928
Näistä kommenttien poistoista alkoi vilkas keskustelu vertaistuessa. Monet ilmoittivat millä nimimerkillä he olivat kommentoineet. Joillain oli kuvankaappauksia poistetuista kommenteistaan tallella. Täysin asiallisia kommentteja oli poistettu, mutta sellaiset saivat jäädä, joissa oltiin kirjoittajan kanssa eri mieltä tai joissa jopa kommentoitiin varsin henkilöön menevästi kirjoittajasta.
Julkaisen nyt minun käyttööni annettuja kuvankaappauksia joistakin poistetuista kommenteista. Kuvia klikkaamalla ne saa isommiksi.
"Arvoisat Hesarin päätoimittajat,
Seuraan ahdistuneena tätä endokrinologien käynnistämää sotaa yhden totuuden puolesta kilpirauhasen vajaatoiminnan hoidossa.
Minäkin olen potilas. Ja ymmärrän pari juttua, sillä olen joutunut hakemaan lääkkeeni ulkomailta - kiitos Valviran.
Tänään en ole voinut uskoa silmiäni, kun huomaan Hesarinkin taipuneen Valviran painostukseen ja sensuroineen asian tiimoilta käytävää keskustelua verkossa.
Nuorisoa lainatakseni: OIKEESTI?!? Sanokaa ettei se ole totta!
En millään tahtoisi uskoa, että Suomen ainoa vakavasti otettava päivälehti on painostettavissa tällaiseen sensuuriin. Älkää nyt hyvä tavaton tekin menkö kyykkyyn, joko täällä saa kaiken toivon heittää!!!"
Potilas sai tällaisen vastauksen:
"Hyvä lukija," (kopio on myös mennyt muille päätoimittajille)
"kiitos palautteestanne. Heti alkuun minun on pakko todeta, etten mitenkään tavoita, mihin konkreettiseen juttuun tai keskusteluun väitteenne liittyy, ja mihin epäilynne perustuu.
Mutta yleisellä tasolla asia sinänsä on harvinaisen selvä. Valvira tai mikään muukaan viranomainen ei päätä Helsingin Sanomien sisällöstä, vaan toimitus tekee journalistiset ratkaisunsa riippumattomasti. Verkkokeskustelujakaan ei sensuroida, vaan ennakkomoderoidaan, jotta esimerkiksi lainvastaista sisältöä ei päädy julki. Myös tältä osin toiminta perustuu toimituksen omiin linjauksiin.
Jos tällaista epäilyä levitätte, niin odotamme toki Teiltä mahdollisen ongelman tarkempaa yksilöintiä, jotta pystymme perehtymään siihen.
Ystävällisin terveisin,
A.M. (päätoimittaja)"
- -
Tämän jälkeen potilas yksilöi keskustelun ja viittasi ilmitulleisiin viestien poistoon ja kysyi löytyikö asialle kenties jokin muu järjellinen selitys.
Tässä tämän jälkeen seurannutta kirjeenvaihtoa:
"Hei,
kiitos tarkennuksesta. Taija Sompin mielipidekirjoitusta seurannutta keskusteluketjua todella päädyttiin, paitsi ennakkomoderoimaan, myös jälkimoderoimaan. Syynä olivat havainnot ja epäilyt siitä, että osa kirjoituksista on masinoituja, mahdollisesti jopa saman henkilön kirjoittamia kommentteja. Toimitus teki päätöksensä itsenäisesti, ja ennen ratkaisua pyrittiin myös selvittämään ovatko epäilyksiä herättäneet anonyymit kirjoittajat todellisia, eri henkilöitä vai onko kyse kampanjanomaisesta trollailusta.
Kilpirauhashoito herättää kiivaita mielipiteitä, ja nytkin oli nähtävissä että keskustelu kääntyy asiattomaksi ja tavallista lukijaa perin vähän informoivaksi. Tai ylipäänsä hyvää lopputulosta edistäväksi.
Toimitus pitää aina itsellään mahdollisuuden puuttua keskusteluun, kun se lähtee väärille urille. Kyse ei ole mielipiteistä, vaan asiattomuuksista joko sisällössä tai toimintatavoissa.
Toivottavasti tämä vastaus tyydyttää
Ystävällisin terveisin
A.M."
Tähän potilas on vielä tarkentanut:
Hei ja kiitos vastauksesta,
Vastauksenne herättää kyllä vähän huoltakin. Kyse on todella ollut aivan aidoista ja eri ihmisistä, jotka seuraavat tätä käytävää keskustelua tiiviisti. Ihmisistä, joille asia on aivan ymmärrettävästi ja hyvinkin henkilökohtaisista syistä tärkeä. Meitä on aika paljon, työelämän eri aloilla ja sen ulkopuolella. Sen verran tunnen näitä kohtalotovereitani muilta foorumeilta, että olen erittäin hämmästynyt jos heidän kommenteissaan on ollut asiattomuuksia. Tätä vastaan puhuu kyllä sekin, että Hesarin moderaattorikin hyväksyi kommentit kunnes yhtäkkiä päättikin poistaa ne. Miksi juuri nämä kommentit? Olivatko kaikki 14 hänen mielestään saman trollin kirjoittamia?
Asiattomat kommentit tuleekin poistaa. Luottamusta yleensä lisää, jos ylläpitäjä kertoo avoimesti perustelut tilannekohtaiselle sensurointipäätökselleen. Tässä sensuroinnin peruste liittyy jollain tapaa Valviran kritiikkiin, mikä on aika oikeutetustikin herättänyt epäilyn Valviran sekaantumisesta asiaan.
Kuulisin mielelläni toimituksen perustelut sille, miksi oli päätetty poistaa juuri Valviran linjaa kritisoineet kommentit? Tämä on se ehkä eniten huolta herättänyt kysymys. Viranomaisten toiminnan valvonta ja kaikenlaisen mielivallan ehkäiseminen on kaiketi yksi tärkeimpiä mediankin tehtävistä? Miksi ei poistettu esim. Taija Sompin henkilöä ja nimeä vastaan hyökänneen kommentteja? Nimimerkki ’Mänkki' on käynyt kopioimassa yksittäisen ammattiaan harjoittavan lääkärin tiedot Terhikki-rekisteristä ja lisännyt ne kommenttiinsa. Hän myös kutsuu Somppia vaihtoehtolääkäriksi vaikka tämä on rekisteritiedoistakin päätellen kouluttautunut sekä fysioterapeutiksi, lääkäriksi että yleiskirurgian erikoislääkäriksi.
Kiitos vielä vastauksistanne."
Tähän päätoimittaja vastasi:
"Hei,
Valvira ei tosiaan ole vaikuttanut kommenttien moderointiin millään tavoin, edes välillisesti. Moderoijat ovat käyttäneet hyvää harkintaa siinä tilanteessa, kun epäilykset ovat heränneet. Kommenttitulvan problematiikkaan havahduttiin tosiaan hieman jälkikäteen, mistä pahoittelut. Edelleen: kyse ei ole sensuurista, eli siitä että tiedotusvälineen julkaisuvapautta rajoitettaisiin viranomaisen tai jonkun muun tahon toimesta. Lehti on tehnyt oman harkintansa kyseisessä tilanteessa. Julkisten tietojen kopiointi aktiivisesti julkisuudessa toimivasta henkilöstä, tai hänen luonnehdintansa vaihtoehtolääkäriksi eivät ole lähtökohtaisesti moitittavaa sisältöä.
Ymmärrän toki huolenne. Keskustelujen moderointi on vaativaa työtä, kun tunteetkin käyvät kuumina. Ainoita oikeita ratkaisuja tuskin onkaan olemassa, vaan aina joku kokee tulleensa kaltoin kohdelluksi – joko julkaistujen tai julkaisematta jätettyjen kommenttien takia.
A.M."
Tähän potilas kirjoitti vielä kerran takaisin ja lainasi linkkejä myös tästä jalkeilla-blogista:
"Kiitokset ja varmasti on näin,
Tällä kertaa ’kaltoin kohdellut’ päätyivät vertaisfoorumeilta ihmettelemään, että oho - onko sinunkin kirjoituksesi poistettu! Jos teillä on mahdollisuus tarkastella varsin julkiseksi päätynyttä tarinaa taaksepäin, oikeat trollit esiintyivät verkossa kilpirauhasaiheisen Kansalaisfoorumin aattona. He lähestyivät avuliaasti juttuvinkkeineen niin kansanedustajia kuin mediaa:
http://www.hs.fi/politiikka/a1445479792297
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1445487506179.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102220545420_uu.shtml
Tämän skandaalinkäryn jälkeen tilaisuuden asiapitoisuus saattaa yllättää:
http://www.slideshare.net/.../kilpirauhaspotilaiden...
http://www.slideshare.net/.../kilpirauhasen...
Keskustelu kilpparihoidoista tuskin päättyy tähän kierrokseen. Toivon tietysti, että nyt kun nämä jakolinjat ovat taatusti Hesarinkin toimituksen tiedossa, tilaa annettaisiin tasapuolisesti muillekin kuin Valviran ja muutaman endokrinologin kannalle. Mitä parhainta syksyä!"
Ylle lainatun potilaan kirjoittamat viestit Hesariin ovat minusta niin hyvää tekstiä, että ne tuovat asiaa mielestäni esiin niin hyvin, että tunnen ettei minun tarvitse juurikaan asiaa enempää selittää. Potilaat pitävät Hesarin selitystä siitä että epäilevät kirjoittajia trolleiksi hyvin ontuviksi. Moni on päättänyt pitkäaikaisen HS:n tilauksensa.
Nimimerkillä Lifeline Hesarissa kommentoinut, jonka useita aivan asiallisia kommentteja oli poistettu kirjoitti Helsingin Sanomien verkkopalvelun kehitystiimin päällikölle Mikael Liljedahlille seuraavasti: "HS on poistanut monia hyviä kommentteja 20 kpl" (tässä vaiheessa kommentteja oli poistettu vielä lisää ja välissä uusiakin oli hyväksytty) " ja jättänyt kilpirauhaspotilaita psykosomaattisiksi solvaavia ja aliarvioivia, selvästi lääkärien kirjoittamia kommentteja. On jättänyt nimimerkin takaa toista lääkäriä nimeltä haukkuvan lääkärin kommentteja. Sensuurin tasosta näkee miten HS on puolensa valinnut. Aika toispuolisesti tulkittua sananvapautta, jonka terävä kärki osuu kilpirauhasen sairauksia sairastaviin, laillisia lääkkeitä syöviin potilaisiin."
Hän ei saanut vastausta.
Ilmeisesti Hesarissa alkoi tulla hikiset ja hämmentyneet paikat kun monet kilpirauhaspotilaat tivasivat vastauksia kommenttien poistolle. Joitain kommentteja palautettiin, mutta ei läheskään kaikkia.
Eräälle täysin asiallisesti kommentoineelle, jonka kommentteja oli poistettu vastattiin näin:
"Emme yleensä vastaa kommenttien julkaisua koskeviin kysymyksiin, mutta tässä tapauksessa näyttää siltä, että kyseiseen artikkeliin on kirjoitettu useita kommentteja tekaistuilla käyttäjätileillä, joten poistimme niitä.
Voitko kertoa meille mikä on postiosoitteesi ja puhelinnumerosi, jotta voimme tarkistaa oletko todella XX.
Kiitos yhteistyöstä!
Terveisin
HS.fi:n kommentointi"
Hän ei lähettänyt yhteystietojaan, mutta yksi hänen useista kommenteistaan palautettiin. Perin epäjohdonmukaiselta hutiloivalta toiminnalta vähintäänkin vaikuttaa.
Todellakin potilaat ovat nyt hyvin epäileväisillä mielin Helsingin Sanomien puolueettomuutta kohtaan. He eivät niele Hesarin väitettä siitä että on epäilty osan kommentoijista olevan usealla tilillä kommentoivia trolleja kun monilla meistä on toistemme nimimerkit tiedossa ja kommentteihin on systemaattisesti jätetty jäljelle vastineiden kirjoittajien kantaa vastakkaiset ja niitä kritisoivat kommentit. Helsingin Sanomien selityksiä pidetään tekosyinä ja todellisia syitä paljon synkempinä ja päivänvaloa kestämättöminä.
Toisaalta olen havainnut monien ihmisten olevan useistakin syystä muutenkin jo sitä mieltä ettei valtamedian puolueettomuuteen voi luottaa. Ikävää juuri kilpirauhaspotilaiden kannalta asiasta tekee sen, että kilpirauhaskiista-aihe tuntuu nyt olevan mediassa sellainen, josta ei saa kirjoittaa, varsinkaan potilaiden kannalta. Mitähän mahtaisi Journalistiliitto olla mieltä tästä tai Julkisen sanan neuvosto? Useat toimittajat ovat minulle suoraan kertoneet, että he törmäävät jonkinlaiseen seinään halutessaan tehdä juttuja, kuten tutkivaa journalismia aiheesta. Perin on kummallista, jopa pelottavaa.
Asiaa on käsitelty myös eräällä suositulla keskustelufoorumilla. Vaikka meininki on yleensä Suomi24:llä enemmän tai vähemmän "villiä länttä", tässä joka tapauksessa ainakin minussa tunteita ja ajatuksia herättävä keskusteluketju aiheesta: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13915302/valvira-kaskyttaa-hesaria
Vaikka taitaa olla varmentamatonta tietoa, että Valvira olisi ollut yhteydessä Helsingin Sanomiin, ymmärrän täysin mistä ihmisten epäluuloisuus, vihaisuus ja hämmästely aiheen tiimoilta kumpuaa.
Tämän linkin takaa lissä tässä blogissa aiheesta "kilpirauhaskiista" kirjoitettuja juttuja:
http://jalkeilla.blogspot.fi/search/label/kilpirauhaskiista
Lisätty 5.11. 2015: Vaikka MV-lehti on lainannut tätä kirjoitusta sivuilleen, en ole missään tekemisissä kyseisen lehden kanssa ja juttuni on lainattu sinne minulta lupaa kysymättä. En edusta MV-lehteä.
